El TC debatirá si admite el recurso de los jueces candidatos al CGPJ tras el fallo favorable del TEDH

El TEDH respaldó la queja de los jueces de que el TC inadmitió indebidamente un recurso de amparo interpuesto en 2020 contra la inacción del Congreso y del Senado para someter a votación sus candidaturas al CGPJ. El órgano de gobierno del Poder Judicial está pendiente de su renovación desde diciembre de 2018.

Conde-Pumpido es el único que permanece en el TC de los tres miembros de la sección del tribunal que rechazó el recurso de los jueces de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV). Por ello, someterá al examen de la Sala Primera -que ahora preside- las posibles vías de acatamiento del fallo del TEDH.

[El TC estudia cómo dar cumplimiento al fallo del TEDH que dio la razón a jueces candidatos al CGPJ]

"El TEDH nos está diciendo que la violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos [acceso a los tribunales] continúa produciéndose" en la medida en que la queja de los jueces recurrentes por la inacción parlamentaria para renovar el CGPJ sigue vigente, dicen fuentes del TC para justificar que es preciso adoptar alguna medida desde la perspectiva interna del Tribunal Constitucional.

Una posible opción sería dejar sin efecto la providencia de inadmisión del recurso de amparo y admitirlo a trámite, avocándolo al Pleno del TC. Se trata de "ser diligente en el análisis de los efectos de la sentencia del TEDH", añaden las fuentes consultadas, sin que ello signifique que la decisión se vaya a adoptar este mismo lunes porque la cuestión es novedosa y también existen otras posibilidades, como escuchar el criterio del fiscal antes de resolver.

Sentencia no firme

Además, los magistrados del TC Ricardo Enríquez, Concepción Espejel y Enrique Arnaldo (los dos primeros, miembros de la Sala Primera) se han dirigido por escrito a Conde-Pumpido para pedirle que retire el asunto del orden del día.

"Sin entrar en este momento en la discusión de si de la sentencia del TEDH se deriva para este Tribunal la obligación de darle efecto interno, es lo cierto que dicha sentencia no es todavía firme, por cuanto es susceptible de recurso ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el plazo de tres meses", argumentan.

"Más aún, a la vista de que la sentencia ha sido aprobada por un estrecho margen de cuatro votos frente a tres, cabría incluso preguntarse si no sería conveniente que el Tribunal Constitucional, en cuanto interpelado por la referida sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, solicitase al Ministerio de Justicia que instruyese oportunamente a la Abogacía del Estado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que interpusiese ante la Gran Sala el recurso a que se refiere el citado artículo 43 del Convenio", añaden.

"No debe olvidarse que, como señala el artículo 4 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el TC adoptará cuantas medidas sean necesarias para preservar su jurisdicción".

"Es notorio", señalan también los tres magistrados, "que en este momento no se ha procedido aún a la renovación del Consejo General del Poder Judicial. También lo es que esa renovación es una cuestión sujeta al debate público entre las fuerzas políticas, incluso en el periodo electoral en el que ahora nos encontramos tras la disolución de las Cortes Generales y convocatoria de elecciones generales para el próximo 23 de julio".

Recuerdan, a este respecto, que es "práctica consolidada" del TC "no interferir en los procesos electorales en curso con la deliberación de asuntos que pudieran tener incidencia en tales procesos".

"Pocas dudas pueden caber de que éste es precisamente uno de esos asuntos con incidencia más que evidente en el debate político, a la vista de las distintas posturas mantenidas reiteradamente por los partidos y los grupos con representación parlamentaria, que muestran las dificultades para alcanzar el necesario acuerdo de las Cámaras para proceder a la renovación del Consejo General del Poder Judicial", concluyen.