El abogado de uno de los acusados del crimen de Samuel Luiz: "Si ven algo que lo acuse, fusílenlo"

La última sesión del juicio por la muerte de Samuel Luiz es para las defensas. Es la última oportunidad que tienen los abogados para convencer a los miembros del jurado popular de que sus defendidos no son unos asesinos. Todo ello después de que el Ministerio Fiscal empleara su informe final para demostrar una participación activa por parte de todos los acusados. Una agresión grupal durante los 3 minutos y 150 segundos que les bastaron a los acusados para terminar con la vida de Samuel Luiz y huir del lugar.

Quincemil

Un acusado del caso Samuel Luiz: "Pido perdón. Si yo no hubiese empezado, no hubiera pasado nada"

El alegato final de las defensas ha consistido en desmontar los informes de las acusaciones, presentados ayer en la decimoctava sesión del juicio por la muerte de Samuel Luiz. Con ello, los abogados han tratado de convencer a los miembros del jurado de que se basen en la valoración objetiva de la prueba y "no la emocional", tal y como explicó David Freire, abogado de Alejandro Freire, a las nueve personas encargadas de responder al objeto del veredicto en los próximos días.

"Quiero empezar marcando distancia. Les invito a hacer un análisis racional y objetivo de la prueba, no basado en las emociones y una idea de justicia antigua, en forma de venganza contra el delincuente", comenzaba David Freire, el primero de los abogados en presentar su alegato final en la Audiencia Provincial de A Coruña.

En esta sesión se han escuchado palabras como "sentido común", "decencia", "racionalidad", "objetividad", "lógica" o "actuar con conciencia". Palabras dirigidas a las nueve personas que conforman el jurado popular. "No son una jauría, ni una manada", relataba Sierra en defensa de Kaio Amaral. "La fiscal hablaba de un grupo de personas que actúa como si fuese una, pero no es así", añadía Ferreiro en defensa de Míguez, tratando de demostrar que su procesado no formó parte de esa "manada" que describía la fiscala, ya que tan solo era "un mero espectador", al igual que todos los que se presentaron como testigos y que estuvieron allí la noche del 3 de julio de 2021.

Los abogados insistieron mucho a los miembros del jurado en analizar uno por uno los golpes que recibió Samuel Luiz, teniendo en cuenta quién estaba en el núcleo de la agresión en cada uno de los puntos a lo largo de los 150 metros de recorrido que duró la persecución de la víctima. "En cinco segundos no se puede matar a nadie", decía Freire, refiriéndose al momento en el que Yumba le hacía la técnica del 'mataleón' a Samuel. Único momento que, según su letrado y testigos, agredió y golpeó a Samuel.

"Si ven algo que lo acuse, fusílenlo", decía tajante Manuel Ferreiro, refiriéndose a su patrocinado, Alejando Míguez. "Correr no es delito", señalaba, recordando la "ausencia de pruebas" respecto a su cliente. En su caso, se acoge a la falta de pruebas e invita a los miembros del jurado a comprobarlo en las imágenes facilitadas por la cámara de tráfico de la plaza de Portugal. 

"No son una jauría, ni una manada, ni un nazi que mata a judíos"

Respecto Kaio Amaral, la persona acusada de robar el móvil de Samuel, su abogado lo considera culpable de asesinato. "¿Creen que una persona que ha robado un móvil se merece 27 años?", pregunta Ramón Sierra sobre Kaio Amaral. "No son una jauría, ni una manada ni un nazi que mata a judíos", respondía el abogado al símil que realizó ayer la fiscala, Olga Serrano, entre los acusados y una jauría de lobos. 

En su caso, aconseja no condenar a nadie por lo que vean en las cámaras, ya que "las imágenes no son nítidas": "No se reconoce a nadie por las caras". Ayer el letrado pidió para Kaio Amaral tan solo una multa por apropiación indebida del teléfono de Samuel, al considerar que es lo único de lo que es culpable.

"En el lugar equivocado y con la gente inoportuna"

"Yo tenía la esperanza de que ayer se iba a retirar la acusación", relataba Luciano Prado respecto a su patrocinada Katy Silva. Nada que ver. El Ministerio Fiscal introdujo na calificación subsidiaria como cómplices de delito de asesinato, manteniendo la petición prevista de asesinato para los acusados Alejandro Míguez y Katy Silva.

Sin embargo, Prado quiso dejar claro que su patrocinada no se merecía los 25 años que se le piden. Ni uno solo. De hecho, pide su absolución. Katy asegura que estaba "en el lugar equivocado y con la gente inoportuna", ya que era la primera vez que salía con ese grupo de "chavales". Aún así, sentencia que nadie la vio "alentar, ni agredir".

"Si llegan a imaginar que Samuel iba a morir, se cagan por los pantalones"

El abogado de Diego Montaña, la pareja de Katy en el momento en el que se produjo el asesinato, pide que su encausado sea juzgado por homicidio imprudente, y hoy ha explicado por qué. "Lo que hizo Diego no es constitutivo de un delito de asesinato, y menos por discriminación", explicaba en su turno de palabra. "¿Creen que Diego tenía intención de matar a Samuel? ¿Creen que estos niñatos de 20 años querían matar a Samuel y no se detuvieron hasta qe lo vieron muerto?", pregunta a los miembros del jurado.

"Si llegan a imaginar que Samuel iba a morir, se cagan por los pantalones y no le ponen la mano encima", explicó. Descarta, además, la presencia de un agravante por discriminación en su acusación. "El único motivo que desencadenó la pelea fue la videollamada", explica, y aún así justifica la reacción de Diego Montaña a la ingesta de alcohol que había bebido ese día.