La Justicia británica permite al Rey Emérito recurrir para conseguir la inmunidad

El Tribunal de Apelaciones de Londres dio este lunes permiso al rey emérito Juan Carlos I para recurrir el fallo del Tribunal Superior de Londres que el pasado marzo le denegó la inmunidad ante la demanda por supuesto acoso que ha presentado Corinna Zu Sayn-Wittgengstein.

Al término de una vista en la Sala número 71 del tribunal, el juez Nicholas Underhill autorizó a los abogados del emérito el permiso para apelar, por lo que se iniciará ahora un proceso legal para establecer si Juan Carlos I goza de inmunidad.

En marzo, el juez Matthew Nicklin del Tribunal Superior rechazó permitir el recurso, al considerar que, tal como explicó en su dictamen del 24 de marzo, Juan Carlos I no puede ampararse en la inmunidad porque los hechos que se le imputan no fueron "actos de Estado" sino que ocurrieron en el ámbito personal.

[Al descubierto las dos manchas imborrables en la biografía de Felipe VI]

Por su parte, la defensa de Juan Carlos I argumentó el pasado mes de diciembre ante el Tribunal Superior de Londres que las cortes inglesas no tienen jurisdicción sobre la demanda. Sin embargo, ese mismo tribunal rechazó ese argumento así como la inmunidad del emérito para ser juzgado allí.

Amenazas y difamación

Los hechos, según el escrito, se desarollarían "desde 2012 hasta la actualidad", e incluyen amenazas, difamación y vigilancia abierta. Corinna exige resarcimiento por daños y perjuicios y una orden de alejamiento para el padre del rey Felipe VI.

[Hacienda ha llegado a investigar si Juan Carlos I pagó los jamones que recibía en La Zarzuela]

La examante del Emérito también reprocha a Juan Carlos haberla acusado falsamente de quedarse con 65 millones de euros, que formarían parte del polémico donativo de 100 millones de dólares entregados en 2008 por el rey de Arabia Saudí que fueron enviados a una cuenta bancaria en Suiza vinculada con la fundación Lucum con ventajas fiscales con sede en Panamá, y cuyo beneficiario era Juan Carlos I.

Zu Sayn-Wittgengstein admite que el entonces rey de España le dio esa cantidad de dinero, pero aclara que al terminar su relación se los reclamó y la difamó en numerosas ocasiones, lo que le acarreó la pérdida de ingresos en su puesto de trabajo como "consultora estratégica".

El argumento del Emérito

De acuerdo con el argumento de la defensa de Juan Carlos I presentado en diciembre, el Emérito tiene inmunidad en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y de la Ley británica sobre Inmunidad, que hace referencia a la inmunidad de extranjeros.

El argumento, firmado por el abogado Daniel Bethlehem y la profesora Philippa Webb, ambos expertos en relaciones internacionales, explicaba que el Emérito tiene derecho a la inmunidad frente a las cortes inglesas y que, por lo tanto, el tribunal no tiene jurisdicción en este caso.