'En el nombre de Rocío' no se emitirá en otoño: el motivo por el que Telecinco retrasa el estreno
'En el nombre de Rocío' no se emitirá en otoño: el motivo por el que Telecinco retrasa el estreno
- La cadena ha alterado sus planes mientras revisa minuciosamente el contenido de la serie documental, que ya está grabada.
- La Justicia condena a 'Sálvame' a pagar 82.000 euros a Antonio David por su despido improcedente
La gran apuesta de Telecinco para este otoño corre peligro. La segunda parte de la docuserie de Rocío Carrasco, que tiene por nombre En el nombre de Rocío, podría no ver la luz, al menos no tan pronto como se esperaba.
La continuación de Rocío, contar la verdad para seguir viva lleva varios meses anunciándose en la cadena con el otoño como única referencia temporal, pero los planes de Mediaset pueden haber cambiado tras producirse un importante acontecimiento.
Según ha informado este lunes esRadio, la emisión del documental se pospondrá al iniverno, todavía sin fecha programada, pese a que lleva tiempo grabado. Esta decisión se ha forzado por la necesidad de revisar todo el contenido para evitar que los Mohedano-Jurado puedan tomar cualquier tipo de medida legal contra la cadena o contra La Fábrica de la Tele, productora encargada del formato.
La minuciosa precaución de Mediaset se produce, tal y como asegura el citado medio, después de que tanto Antonio David Flores como otros aludidos decidieran demandar a los implicados en la primera parte de la docuserie para salvaguardar sus derechos.
De esta manera, Telecinco busca no dejar cabos sueltos a la hora de emitir esta nueva tanda de episodios en la que la hija de Rocío Jurado abordará los conflictos con su familia materna y con el viudo de su madre, José Ortega Cano.
Sálvame, condenado
Hace unos días, el Juzgado de lo Social número 42 de Madrid declaraba nulo el despido de Antonio David Flores del programa Sálvame "por vulneración de su derecho fundamental al honor", según publicaba el diario El Mundo.
La sentencia condena a la productora La Fábrica de la Tele "al abono de los salarios dejados de percibir hasta la fecha en la que el contrato temporal hubiera finalizado -32.361 euros-. (...) así como a la indemnización adicional por los daños ocasionados con la vulneración de su derecho al honor en la cuantía de 50.000 euros". Flores pedía algo más de 300.000 euros.
"Del mismo modo que se le había mandado un correo para desconvocarle podía habérsele remitido otro correo notificándole la extinción de la relación laboral (...) o haber mantenido con él una conversación telefónica previa a la emisión del programa", continúa la sentencia.
"Se evidencia con ello una voluntad deliberadamente buscada de que el actor no conociera su despido hasta el momento de la emisión del programa, lo que permite corroborar la finalidad de la empleadora de sacar rédito empresarial a dicho despido, reservándose la exclusiva de tal información incluso respecto del propio afectado".
