Pérez-Serrano, letrado en Cortes: "La amnistía da sensación de impunidad, de que lo ilegal sale gratis"

Lo ha advertido en un coloquio celebrado en el Salón de Actos del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), en el que también han participado Alberto Dorrego, presidente de la Sección de Derecho Administrativo del ICAM e Ignacio Ulloa, exjuez del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE). Todos ellos, moderados por la diputada de la Junta de Gobierno del ICAM Roberta Poza. El coloquio, celebrado este miércoles por la tarde, ha llevado por título La Ley de Amnistía bajo el prisma de la Abogacía.

Pérez-Serrano ha recordado que el término amnistía deriva de amnesia. "¿Llegaremos a ser olvidadizos? No resulta fácil cuando los independentistas nos recuerdan que reincidirán en su conducta, la misma que ahora quieren que se olvide", ha planteado el jurista, que ha advertido que, al naturalizar dicho "sentimiento de impunidad", "se viene abajo el Estado de Derecho".

Asimismo, ha alertado de que la amnistía que Carles Puigdemont ha puesto como condición a Pedro Sánchez para que éste cuente con los síes de JxCAT en su investidura "afecta a la seguridad jurídica".

Nicolás Pérez-Serrano, que ha sido letrado en Cortes durante cuatro décadas, ha insistido en que el hecho de que la amnistía no sea explícitamente nombrada y prohibida por la Constitución no avala su encaje legal.

[Aragón y Gimbernat, referentes progresistas del Derecho: "La amnistía pondría en riesgo al Rey"]

De hecho, ha recordado los informes con los que el Gobierno concedió el indulto a los líderes del procés, como Oriol Junqueras. En dichos documentos, el entonces ministro de Justicia, Juan Carlos Campo —hoy, magistrado del Tribunal Constitucional— sí tachó de "claramente inconstitucional" la amnistía. Explícitamente.

"No sólo purifica la acción [delictiva], sino que la destruye, como la memoria de la acción", ha resumido el jurista, antes de advertir de que la defensa política de esta medida de gracia, paradójicamente, parte de facciones que han sido férreas defensoras de la Memoria Histórica, renombrada Memoria Democrática en la reciente ley al respecto.

Esta "tabula rasa", a juicio de Pérez-Serrano, "atenta contra la separación de poderes" y es "contraria a la exigible certidumbre legal". Además, el letrado en Cortes ha advertido de que los efectos de la ley entrarán en vigor por mucho que luego la norma pueda ser, hipotéticamente, revocada por el Tribunal Constitucional.

Por su parte, Alberto Dorrego ha señalado que la amnistía es un asunto capaz de "dividirnos al mundo jurídico y la sociedad española", entre un mar de "argumentos muy razonables y entendibles de un lado y del otro".

Cartel del coloquio. ICAM

El motivo es claro: "Es un debate algo artificial desde el punto de vista jurídico, si no fuera porque tenemos una votación de investidura en ciernes, en las próximas semanas". La de Pedro Sánchez. Y esa circunstancia "contamina —o afecta, mejor dicho— este debate".

Dorrego ha recordado que los letrados del Congreso —él mismo lo es, en situación de excedencia— ya tacharon de palmariamente inconstitucional la proposición de ley presentada por ERC, PDeCAT y Junts en 2021 en la que plasmaron su propuesta de amnistía. Se trató de la Proposición de Ley Orgánica de Amnistía y resolución del conflicto político entre Cataluña y el Estado español.

Tras el dictamen de los letrados del Congreso de los Diputados, que vieron en su articulado algo equiparable a un indulto general —prohibidos expresamente en la Constitución—, la Mesa de la Cámara Baja la inadmitió a trámite.

A juicio de Dorrego, la amnistía es un atentado contra el principio de certeza de aplicación de las normas. De hecho, el jurista ha planteado que es viable interponer una cuestión de inconstitucionalidad por parte de los jueces que tengan que aplicar sus efectos y archivar las causas. "Si primero hemos dicho que es palmariamente inconstitucional y ahora no lo es...", ha sugerido. También podría, ha señalado, presentarse una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo (TJUE).

"Con Hungría y Polonia hemos considerado que son Estados que vulneran sus instituciones, también el Poder Judicial, en su conjunto...", ha comparado.

Durante su intervención —por videoconferencia—, Ignacio Ulloa, exjuez del TGUE, ha recordado el obligado cumplimiento por parte de los Estados miembro de los tratados de la UE que están "insertados en nuestro ordenamiento jurídico".

¿Podría la Unión Europea intervenir ante una Ley de la Amnistía? La respuesta es compleja. Ulloa ha recordado que la UE puede hacerlo para proteger sus intereses financieros. Por ejemplo, la Fiscalía Europea es la que investiga la malversación de los fondos europeos.

Ahora bien, "sería difícil de justificar que se está incumpliendo la protección de los intereses financieros de la Unión Europea", ha advertido. También ha recordado que en la República Checa, un importante grupo de senadores presentó una petición para que el Tribunal Constitucional de ese país revisase la amnistía declarada por el presidente de la República, Václav Klaus.

Ulloa también ha señalado que Polonia ha sido sancionada en varias ocasiones por "coartar la potestad jurisdiccional de sus jueces y tribunales". Pese a las dudas con respecto a la actuación de la UE, el exjuez del TGUE ha querido subrayar "la trascendencia que tiene sobre el Derecho europeo el tema de la amnistía".