Herrero de Miñón afirma que la ley de amnistía es "un disparate" y "sin duda inconstitucional"

Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, consejero permanente de Estado y uno de los 'padres' de la Constitución, acusó este martes al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de querer aprobar "a zapatazos" una ley de amnistía "sin duda inconstitucional" con el único objetivo de mantenerse en el poder y de beneficiar para ello a quienes son "parásitos" de su acción de Gobierno.

Así se pronunció en el marco de un acto celebrado en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas (RACMyP) para presentar el número de El Cronista del Estado social y democrático de Derecho con motivo de los 45 años de la Constitución.

Al evento acudieron los expresidentes del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas y Juan José González Rivas, además de Andrés Ollero, magistrado emérito del Constitucional y actual secretario general del Instituto España, donde se integran todas las reales academias. Presidido por Benigno Pendas, presidente de la RACMyP, estuvieron también el magistrado del Constitucional Enrique Arnaldo y la ex fiscal general del Estado Consuelo Madrigal, entre otros.

[El presidente del Tribunal Supremo defiende la independencia de los jueces: "Se deben a la ley"]

Herrero de Miñón dejó claro que votaría "no" a la amnistía, pero no tanto porque sea "arbitraria" y porque esté "mal formulada", como habían dicho otros oradores. Tampoco porque muestre "la ignorancia suprema de sus autores" o porque "sin duda" sea inconstitucional, sino por algo "todavía más profundo": "La inoportunidad, en el sentido más estricto del término".

El jurista indicó que se trata de un proyecto de ley que pretenden sacar adelante "a zapatazos", sin haber dedicado apenas esfuerzo a "ganar adeptos". "Se ha hecho en contra, no a favor", más allá de buscar favorecer el mantenimiento del presidente del Gobierno y a quienes son "parásitos" de sus políticas, subrayó en declaraciones recogidas por Servimedia.

Denunció que con esta ley se ha puesto "la voluntad por encima de la razón" y por todo ello es "un disparate como está planteada", ya que el presidente del Gobierno "vive en el disparate".

Francesc de Carreras se mostró también convencido de que esa ley "no cabe" en la Constitución y denunció además que no es "un caso aislado". Para el jurista, se trata de "la gota que derrama el agua del vaso" después de una etapa de "muchos errores legislativos" cometidos por una determinada "forma de legislar" que es "absolutamente precipitada" y prescindiendo de los controles que contribuyen a dotar a las leyes de "suficiente calidad técnica".

Sobre la 'ley del sólo sí es sí', calificó de "paradigmática" esa forma de legislar, mientras que tildó de "una forma de amnistía encubierta" la supresión del delito de sedición y a la rebaja del de malversación.

Francesc de Carreras reflexionó sobre cómo tradicionalmente el debate sobre la reforma constitucional se centraba en el Título VIII y ahora hay que "pensar" cómo se configuran el funcionamiento del Congreso y del Senado, así como el interno del Gobierno, para que "no se desvirtúen" los poderes de las Cámaras de forma que repercuta incluso en el Poder Judicial.