El juez Pedraz rechaza la querella del PP que acusaba al PSOE de financiarse ilegalmente y de blanqueo

Además de contra el Partido Socialista, el PP se dirigía contra los empresarios Víctor de Aldama y su socio Claudio Rivas; contra Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos, y contra la empresa Villafuel SL, que estaría controlada por Rivas a través de su hermana. A todos ellos les atribuía los supuestos delitos de blanqueo, cohecho, tráfico de influencias y financiación ilegal. Pero la querella ha caído en saco roto.

En sintonía con la Fiscalía Anticorrupción, que ya había pedido a Pedraz que la inadmitiese, el juez subraya que las acusaciones que formula el PP tan sólo se apoyan en el testimonio anónimo de un supuesto socio de Aldama que fue publicado por un medio de comunicación. Según este relato, otra persona habría llevado a la sede nacional del PSOE, ubicada en la madrileña calle de Ferraz, una bolsa con dinero, 90.000 euros en efectivo, en su interior.

Anticorrupción: "Resulta difícil de entender la operativa de Koldo y Aldama sin la participación de Ábalos"

En un auto de seis páginas fechado este lunes, el magistrado recuerda que una denuncia anónima "tiene plena validez para iniciar una investigación, siempre que las informaciones vengan avaladas por datos corroboradores, o que sean esas mismas las que funcionen como elemento confirmador de otros, sin necesidad de desvelar la identidad del informador", tal y como establece el Supremo.

No obstante, eso no ocurre en este caso. La jurisprudencia del Alto Tribunal indica que "con carácter general, una noticia, por sí sola, no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal. Se precisa algo más".

Y ese algo más no está presente en la querella del PP. De hecho, el juez relata que existen contradicciones en el testimonio anónimo publicado por The Objective.

El PP presentó la querella en el Juzgado del que es titular Pedraz, el Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, ya que allí se investiga la llamada trama del fuel.

Víctor de Aldama y Claudio Rivas, socios del 'fraude del fuel'. EL ESPAÑOL

Se trata del entramado empresarial de compañías de hidrocarburos, coordinado por Aldama y Rivas, que, supuestamente, defraudó 182 millones de euros a Hacienda en concepto de IVA. Por estos hechos, ambos empresarios fueron detenidos recientemente y Pedraz les envió a prisión provisional. María Luisa Rivas, la hermana de Claudio que también fue detenida y que figura como administradora de Villafuel SL, sí quedó en libertad.

De hecho, en otra resolución fechada este lunes, el instructor acuerda mantener a Aldama entre rejas, pese a que su abogado había solicitado que se le dejase en libertad.

EL ESPAÑOL

El jefe de Aldama en la 'trama del fuel' se fue de cacería a África y el guardia civil del 'caso Koldo' le tramitó el arma

Las contradicciones que detecta el juez en el testimonio anónimo aluden, precisamente, al funcionamiento de ese entramado de empresas de hidrocarburos. La licencia para que estas compañías puedan operar la concede el Ministerio para la
Transición Ecológica y no corresponde, como sí exponía el testimonio anónimo, al director del gabinete del Ministro de Industria. Ahora bien, Villafuel SL la obtuvo el 15 de septiembre de 2022.

Víctor de Aldama también fue detenido, a principios de 2024, por el llamado caso Koldo. En esta causa, otro juez de la Audiencia Nacional, investiga una trama de empleados públicos y empresarios que se habría dedicado a cobrar comisiones ilegales a través de varios contratos, adjudicados, al inicio de la pandemia de la Covid-19, por el Gobierno central y por los Ejecutivos de Canarias y Baleares a ciertas empresas.

Aldama es considerado el conseguidor/comisionista de la trama, gracias a su contacto con lo que la Guardia Civil denomina "el binomio Ábalos-Koldo". Aunque ambas causas —el caso Koldo y la trama del fuel— están parcialmente imbricadas y comparten nexos comunes, son dos investigaciones distintas tramitadas por dos magistrados diferentes.

De hecho, pese a que el PP relataba que los hechos narrados en su querella eran "conexos con el objeto" de la investigación, Pedraz expone que, "de lo actuado hasta la fecha, no aparece vinculación alguna con lo denunciado". Ahora bien, advierte de que, "si en el transcurso de la instrucción se siguiera otra cosa, se actuaría en consecuencia"

El PP: "Respeto" a la decisión de Pedraz

En reacción a la noticia de la inadmisión de su querella, fuentes del PP señalan a este periódico que la formación política "respeta la decisión de la Audiencia Nacional", a diferencia de "aquellos partidos que insultan, persiguen y amedrentan a aquellos jueces que no les dan la razón".

"Nuestra obligación era denunciar los hechos conocidos sobre los que no había investigación judicial alguna. En cualquier caso, lo que importa es cómo acaba este caso, no como empieza", señalan, antes de reprochar que Pedro Sánchez presentase, "usando fondos públicos", una querella contra Juan Carlos Peinado, el magistrado que investiga a su mujer, Begoña Gómez.

"A diferencia de la querella presentada por la Abogacía del Estado a petición del presidente del Gobierno, para la presentación de la nuestra no se han utilizado fondos públicos. Para la de Sánchez, también archivada, contribuimos económicamente todos los españoles", exponen las citadas fuentes.