El ponente del TC avala al juez que autorizó vacunar de Covid a una anciana pese a la negativa del hijo

Ante la oposición del hijo, los responsables de la residencia dieron cuenta al fiscal y éste pidió autorización judicial para que la mujer fuera vacunada.

El servicio médico del centro puso de manifiesto que ella era la única residente que no tenía puesta la vacuna, por lo que se encontraba en una situación de semiaislamiento que, a juicio del personal sanitario, estaba perjudicando aún más su salud mental.

[Covid: La OMS mantiene la emergencia mundial por los países que se han "atascado" en la respuesta]

El juez autorizó la vacunación en noviembre de 2021. Argumentó que la administración de la vacuna contra la Covid-19 "es una medida médico-sanitaria necesaria, que tiende a proteger adecuadamente la salud de F.R.S.".

"Por su edad, su situación pluripatológica y su estancia en un centro de mayores -donde es un hecho notorio y público que se han dado altos índices de contagio y mortalidad por la Covid-19- , [la vacuna] se configura como la única alternativa eficaz para la adecuada protección de su vida frente al riesgo real de desarrollar una enfermedad grave por Covid-19", consideró el Juzgado.

También valoró que "todos los compañeros de residencia de F.R.S. se encuentran vacunados salvo ella, lo que ha generado que, en cumplimiento de las normas sanitarias, se halle en un estado de semiaislamiento impuesto por las normas de distanciamiento social".

Esta situación, "unida a su enfermedad degenerativa que le impide comprender su situación, le está generando un perjuicio no sólo a su salud física (mayor riesgo de contagio ante el virus y, en su caso, de efectos más adversos), sino también a su salud mental, pues ha perdido la cercanía de los que le rodean y en consecuencia se ve privada de gestos de afecto".

Recurso

El hijo recurrió ante la Audiencia Provincial la decisión del Juzgado alegando que la vacuna "no es del todo segura, no se ha podido determinar la inexistencia de efectos adversos, existen medicamentos alternativos y la vacuna se halla en fase experimental", por lo que podría perjudicar a su madre.

En abril de 2022, el tribunal de apelación confirmó la autorización para vacunar a la anciana. Indicó, entre otros argumentos, que en el estado actual de la pandemia y de la campaña de vacunación, lo señalado por el hijo "podría tener alguna discusión en la fase inicial de la vacunación, [pero] está hoy en día ampliamente superado y carece de fundamento alguno".

El hijo y tutor de la anciana recurrió entonces al Tribunal Constitucional, que, dada la trascendencia de la cuestión, avocó el asunto al Pleno.

[El TC permite que una residencia vacune a una anciana con Alzheimer pese a oponerse su hijo]

Los 11 magistrados que actualmente conforman el TC tienen previsto examinar en su próxima reunión, que comenzará el martes, una ponencia en la que se propone denegar el amparo.

Según fuentes del TC, la ponencia sostiene que la vacuna antiCovid, aunque no es obligatoria, era en este caso el único medio de proteger tanto la salud de la anciana como la del resto de los residentes. Éstos correrían riesgo de contagio si se permite que ella se mezcle con los demás mayores sin estar vacunada, y ella misma podría resultar contagiada al no estar protegida frente al coronavirus por una vacuna cuya eficacia está comprobada. 

La ponencia respalda la decisión de los jueces que autorizaron la vacunación ya que consdiera que ponderaron adecuadamente los bienes en conflicto e hicieron prevalecer la salud de la anciana por encima de los criterios, no avalados científicamente, del hijo.