Echenique, absuelto tras tildar de violador al hombre asesinado por una candidata de Podemos

El Tribunal Supremo ha absuelto a Pablo Echenique al considerar "amparadas en la libertad de expresión" las declaraciones en las que, vagamente, el político tildó de violador al hombre asesinado en 1985 por, entre otras personas, Pilar Baeza Moreno, quien más de tres décadas después se convertiría en la candidata de Podemos a la alcaldía de Ávila.

Tal y como desveló EL ESPAÑOL, Baeza urdió junto a su novio la muerte a tiros de M. L. R., un amigo común de 24 años de edad, que, según dijo ella, la había agredido sexualmente. Pilar proporcionó el arma con la que se cometió el crimen.

Por contra, la Sala de lo Civil ha condenado al exdirigente de Podemos Juan Manuel del Olmo a pagar una indemnización de 10.000 euros por vulnerar la memoria del fallecido, ya que sí "imputó directamente" la violación al asesinado. La supuesta agresión sexual nunca fue demostrada por ningún juzgado.

[Pilar Baeza, la candidata de Podemos a alcaldesa de Ávila, fue condenada a 30 años por asesinato]

De esta forma, en una sentencia de 24 folios fechada el pasado jueves, el Alto Tribunal anula parcialmente una resolución previa, dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, que obligaba a Echenique y a del Olmo a pagar solidariamente una indemnización de 80.000 euros al hermano del fallecido por intromisión ilegítima en su honor. Antes, el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Leganés también había condenado a ambos.

Según recuerda el Supremo, el 4 de marzo de 2019, Pablo Echenique, tras celebrarse el Consejo de Coordinación de Podemos, ofreció una rueda de prensa, durante la cual, en el turno de preguntas, un periodista le preguntó sobre la exclusiva de EL ESPAÑOL que desvelaba que la entonces candidata de Podemos a la alcaldía de Ávila había sido condenada a 30 años de cárcel como cómplice de este asesinato. 

"Respecto de la pregunta por Ávila, simplemente remarcar que hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 años, que se refieren a una mujer que fue violada, y que ayer Pablo Fernández, secretario general y portavoz de Podemos en Castilla y León, explicó la posición del partido a este respecto y es una posición que suscribimos de principio a fin", explicó escuetamente Echenique.

"El hombre que la violó"

No obstante, un día después, Juan Manuel del Olmo publicó un mensaje en la red social Twitter con el siguiente mensaje: "Abrazo a Pilar Baeza de Podemos Ávila. Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. Ella fue condenada por complicidad y pagó su deuda con la sociedad". Asimismo, tachó de "señalamiento" la información periodística sobre este caso.

La sentencia del Supremo, ponencia del magistrado Rafael Sarazá, distingue entre las declaraciones de uno y otro.

La principal diferencia —expone— es que Echenique se pronunció oralmente, en una rueda de prensa, preguntado por un periodista sobre "una cuestión de interés general". Por ello, "puede ser disculpable una cierta imprecisión propia de la comunicación oral, acentuada por la inmediatez exigida por la respuesta a una pregunta en una rueda de prensa".

"Muestra de solidaridad"

En ningún caso las palabras de Echenique fueron una "imputación directa a una persona concreta", sino, más bien, "una muestra de solidaridad con su compañera de formación política, en la que resaltó lo lejano de los hechos, dando credibilidad a la versión de la señora Baeza". Todo ello, pese a que nunca fue demostrada judicialmente aquella supuesta violación.

Por contra, los jueces consideran que "la ponderación entre la libertad de expresión del señor Del Olmo y la memoria del fallecido debe arrojar un resultado diferente: que la imputación directa al fallecido de haber cometido una violación no estaba justificada por el ejercicio legítimo de la libertad de expresión".

"La identidad de la persona a la que se hacía esa imputación directa podía ser conocida por los artículos de prensa", recuerdan los jueces. Y reprochan que "no puede confundirse la lucha contra la violencia de género, plenamente legítima, con la acusación pública y directa a la víctima de un asesinato de ser el culpable de una violación respecto de cuya realidad no existe prueba".

En el caso de Juanma del Olmo, sus declaraciones fueron escritas en un tuit, permitiendo "el detenimiento y la reflexión", sin la "improvisación propia de una respuesta en una rueda de prensa", compara el Supremo.

Y, a diferencia de lo manifestado por Echenique, Del Olmo, quien fue miembro del gabinete del exvicepresidente Pablo Iglesias, "no se limitó a mostrar su solidaridad con su compañera de formación política", sino que imputó directamente al asesinado el hecho de haber violado a Pilar Baeza, cuyo relato nunca fue confirmado por la Justicia.

De 80.000 a 10.000 euros

No obstante, el Supremo rebaja la indemnización hasta los 10.000 euros. "No sólo estamos ante una única conducta ilícita, al quedar excluida la ilicitud de la conducta del señor Echenique, sino que además la difusión y la trascendencia de las palabras del señor Del Olmo fue mucho menor que la que tuvieron las del señor Echenique", comparan los jueces.

El actual portavoz de Podemos en el Congreso es "uno de los máximos dirigentes del partido a nivel nacional" y se pronunció en una rueda de prensa pública, difundida por periódicos, radios y televisiones.

Y Del Olmo, a juicio del Supremo, es "un dirigente de segundo nivel (...), con mucha menos trascendencia y repercusión en la opinión pública" y escribió aquel tuit desde su cuenta personal.

Por ello, al verla excesiva, el Alto Tribunal fija la indemnización en 10.000 euros. El hermano del asesinado, al demandar a ambos dirigentes, reclamó 300.000 euros.