Quedan dos meses para que se celebre el juicio de Daniel Sancho (30 años) tras el presunto asesinato de Edwin Arrieta. En prisión desde el pasado 7 de agosto, el hijo de Rodolfo Sancho (49) está a punto de enfrentarse al veredicto sobre su futuro. La investigación continúa abierta y cada pocos días van saliendo a la luz nuevos detalles e informaciones sobre el caso que impacto a España y que sigue estando en boca de todos. 

Además de las propias declaraciones del chef, se está investigando una gran incógnita al respecto del suceso: la desaparición del cuchillo y la sierra que el cocinero habría utilizado para desmembrar el cuerpo del cirujano.

Este pasado miércoles, 7 de febrero, en Vamos a ver, ha hablado Marcos García-Montes, abogado de Daniel Sancho, arrojando nuevos datos del crimen: "No consta que la sierra se empleara en el desmembramiento y lo más importante es que tenemos que seguir agradeciendo el buen trabajo que ejercen los tres magistrados de la Audiencia Provincial y la filtración constante e interesada de la policía tailandesa".

[Daniel Sancho, en su última declaración: "Compré el cuchillo y la sierra para grabar un vídeo de YouTube"]

Marcos García-Montes en la rueda de prensa que se celebró en Madrid, el pasado 12 de enero. Gtres

En esa línea, García-Montes subraya que hay piezas que no encajan: "En este caso, además de aquella reconstrucción sin abogados, sin policía, sin juez... resulta que el cuchillo que presuntamente se emplea en el desmembramiento no es de los que él compró, sino de los que había en el apartamento".

Sobre el arma del crimen, sostiene el letrado: "En su tercera declaración, que es la válida con abogado, dice que no hubo pelea sino que le agredió sexualmente y violentamente Edwin. Sin embargo la Policía dice que había reconocido que había matado, lo que no es cierto. Nos encontramos con un cuchillo que dice que estaba en el fregadero, pero nadie sabe dónde está y es una pieza que hay que llevar a juicio". 

Marcos ahonda en las características del cuchillo de marras: "Es un cuchillo de pequeñas dimensiones, del ajuar que había en la habitación y no el que él compró. La autopsia dice que no saben ni a qué hora ni cómo murió". 

Videoclip en YouTube

En uno de sus últimos testimonios, a los que tuvo acceso El Periódico, el joven chef pidió que su versión relatada el día 16 de agosto sea la que prevalezca y se deje de lado sus declaraciones anteriores, prestadas ante la policía tailandesa los días 6 y 7 de agosto.

Daniel Sancho en una imagen de sus redes sociales.

Daniel insiste en que no fue un crimen planeado o premeditado, y que todo se originó tras una pelea entre los dos. Para defender su inocencia, también explicó por qué tenía en su poder un cuchillo y una sierra: "Compré esos artículos para hacer un videoclip en mi canal de YouTube Puro Disfrute. Después del incidente, los usé para desmembrar el cuerpo, pero no fue el propósito para el que lo compré originalmente". 

En este punto, Sancho contradice la versión que emplea, líneas arriba, su abogado. Aunque reconoce haber desmembrado el cuerpo de la víctima, niega haber utilizado ningún arma para asesinarlo.

"Mientras estaba vivo, no usé un cuchillo para apuñalarlo. Cuando desmembré el cuerpo, el cuchillo no estaba lo suficientemente afilado, así que me enfadé", explica antes de detallar cómo fue el proceso: "Comencé usando la sierra para cortarle la muñeca izquierda. Luego lo metí en la bolsa de basura. Después corté el brazo y el cuello. Usé el cuchillo para cortar la carne y usé la sierra para cortar los huesos que estaban duros".