La imputación del presidente de la CHJ queda en manos de la Audiencia de Valencia tras la petición de los afectados

Los autos emitidos por la jueza de la dana conocidos este lunes establecen una primera fase de posibles responsabilidades penales que se centran únicamente en la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y en el que fuera su número dos, Emilio Argüeso. 

Pero algunas de las entidades que ejercen la acusación en el procedimiento ya han anticipado que se muestran disconformes con que las imputaciones no se extiendan a otros responsables. Entre ellos, el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo. 

Así lo ha expresado, por ejemplo, la Asociación de Damnificados Horta Sud-Valencia. "No entendemos ni compartimos que se inadmita la investigación contra el presidente de la CHJ, ya que este organismo desbloqueó el peligro de inundación que, a nuestro modo de ver, agravó el peligro que se nos venía encima", señalan en un comunicado.

Mazón no contempla declarar voluntariamente en la causa de la dana después de que la juez se lo ofreciera

La asociación tiene previsto interponer un recurso de apelación contra el auto de la magistrada, al igual que otras entidades. Lo cual supone que la Audiencia de Valencia será la encargada de resolver sobre la imputación de Polo. 

Lo cierto es que la investigación todavía es incipiente, aunque si por algo se está caracterizando hasta la fecha es por su celeridad.

La titular del juzgado de Instrucción 3 de Catarroja ordenó desde el inicio numerosas diligencias encaminadas a recabar toda la documentación posible. De hecho, aún queda pendiente de recibir parte de esa información solicitada. 

A ello se une que ha tomado -y sigue tomando- declaración a decenas de familiares de víctimas para que relaten cómo vivieron la tragedia del 29 de octubre que dejó 228 fallecidos -según la contabilización que la propia magistrada realiza-.

La siguiente fase son las declaraciones de investigados y testigos. Pradas y Argüeso acudirán como primeros imputados, aunque la jueza ya ha avanzado que tendrá que citar como testigos a técnicos involucrados en la tarde de la dana. 

La clave de por qué sólo apunta a ambos excargos de la Generalitat es por el modo en el que ha acotado de manera considerable las actuaciones objeto de análisis y los posibles delitos (homicidios y lesiones cometidos por imprudencia grave). 

La jueza de la dana cita como investigados a la exconsellera de Justicia y al exnúmero dos de Emergencias

La jueza se centra sólo en los fallecimientos, no en los daños materiales -en contra de lo que pedían algunas asociaciones-. Y cree que las muertes se produjeron por una actuación negligente. 

Ésta consistiría en una falta de aviso a la población a tiempo. Por este motivo, limita el marco temporal -lo ocurrido en la tarde de la tragedia- y los hechos -la tardanza en el envío de una alerta a los ciudadanos-. 

El mando único

Con la imputación de Pradas y Argüeso acota también mucho las actuaciones debido a que únicamente se centra en esa responsabilidad de aviso a la población. Así que sólo apunta a ellos al ostentar las competencias de protección civil y tener el mando único para la toma de decisiones.

Por esta razón decide dejar fuera a la CHJ -pese a que el organismo no informó de manera directa a la Generalitat durante dos horas y media sobre la subida de caudal en el barranco del Poyo- o, por el momento, al resto de miembros del Cecopi (el centro que coordina las emergencias de la Generalitat).

La Audiencia Provincial deberá ahora ratificar, o no, estas consideraciones en la resolución de los recursos al auto. Algo que, en todo caso, tardará previsiblemente varias semanas. 

De hecho, ya existen diversos recursos interpuestos a resoluciones previas de la jueza sobre diligencias. La respuesta a todos ellos es probable que ahora ralentice la instrucción. 

En todo caso, es una investigación que acaba de empezar. Si ante cualquier novedad o ante los testimonios de los primeros imputados se implicara de alguna manera a otros responsables, la magistrada siempre puede ampliar los investigados. 

La rapidez con la que ha actuado la jueza ha llamado la atención desde el principio. Desde luego, da cuenta de sus intenciones. Además, pilota en primera persona la investigación. El papel de la Fiscalía parece por el momento secundario, dirigido sobre todo a complementar.  

Pero aunque su voluntad sea la celeridad, en una causa en la que ya figuran numerosas partes -a la espera de las que se sumen- es posible que haya momentos de mayor lentitud. 

Existen numerosas diligencias solicitadas que tendrá que ir resolviendo, al igual que los recursos, y la personación de Pradas y Argüeso también será relevante porque llevarán su propia estrategia judicial.