El presidente de la Generalitat, Carlos Mazón. Jorge Gil / Europa Press
El PP cree que la juez de la dana se extralimita en la valoración de las responsabilidades de la Generalitat
"No pueden sentarse como ciertos hechos que afectan al derecho de defensa", señalan desde el partido.
Más información: Mazón no contempla declarar voluntariamente en la causa de la dana después de que la juez se lo ofreciera
El PP ha entrado a valorar este martes el auto de la juez de la dana en el que cita como investigados a la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y al que fuera su número dos, Emilio Argüeso.
En opinión del partido, la magistrada se extralimita en su valoración de las responsabilidades de la Generalitat porque no sólo se dedica a describir indicios, sino que "entra en una valoración de hechos que solo deberían realizarse al finalizar la instrucción".
Aunque evita elevar en exceso el tono de la crítica a la resolución, el PP señala que la resolución presenta un vicio de nulidad y que su contenido corresponde más bien a un auto de procesamiento o de apertura de juicio oral. Es decir, a una fase del procedimiento más avanzada.
"No pueden sentarse como ciertos hechos que afectan al derecho de defensa", señalan desde el partido.
Así, entran a analizar determinadas afirmaciones de la juez. Por ejemplo, la de la constitución tardía del Cecopi (el centro que coordina las emergencias de la Generalitat) o la de las medidas que tomaron otras instituciones.
"Se debe recordar que hubo ayuntamientos socialistas que ni siquiera constituyeron el CECOPAL ni cerraron colegios. La mayoría de universidades de Valencia no cancelaron sus clases. La información no es tan evidente como señala el auto", argumenta el partido.
El PP incide igualmente en que el mensaje del ES-Alert se envió por la situación de la presa de Forata y no por el desbordamiento del barranco del Poyo.
Además, indica, "no se entiende por qué no se cita como testigos a los responsables del envío de la información, aunque se menciona que habrá que hacerlo".
En cuanto al presidente de la Generalitat Carlos Mazón, señalan que la magistrada no ve necesario citarlo porque si hubiera querido hacerlo habría seguido el mismo procedimiento que con Pedro Sánchez y Félix Bolaños en el caso Begoña Gómez.
Igualmente, ve otras extralimitaciones en el cuestionamiento de la colaboración de la Generalitat con la justicia, ya que, defienden, lo ha hecho "en todo momento".
Vox también discrepa
Del mismo modo que el PP, el portavoz de Vox en Les Corts, José María Llanos, ha manifestado este martes sus discrepancias respecto a las consideraciones que vierte la magistrada en su auto.
Si bien ha señalado que no entraría "nunca a valorar un procedimiento abierto", sí que ha puntualizado que la instrucción es una fase del procedimiento en la que únicamente se debe recabar información para, posteriormente, analizar las pruebas recopiladas.
"No me parece que un juez instructor deba considerar nada. La instrucción sirve para recabar pruebas. Nada más. La instructora puede pedir lo que haga falta y decidir si hay indicios de delito o no, pero no decide ni sentencia", ha aseverado el síndic de Vox.
"En los autos no se deben tomar esas decisiones, y lo digo desde el punto de vista profesional, no político", ha concluido Llanos, doctor en Derecho y profesor titular de Derecho en la Universitat de València.
