La surrealista pregunta al ministro Garzón que le han hecho desde un grupo parlamentario

Los que no se sienten identificados con las medidas del Gobierno, adolecen de una tirria especial por el ministro de Consumo, Alberto Garzón. Casi cada vez que ha abierto la boca se ha suscitado la polémica, importando más bien poco o nada que la intencionalidad del político y los titulares no fuesen en consonancia. En esta ocasión, ha sido el de Izquierda Unida el que ha querido compartir una surrealista pregunta que le han hecho desde un grupo parlamentario del Congreso de los Diputados y no ha tardado en hacerse viral. 

Garzón ha tenido que lidiar con los acérrimos defensores de la carne de macrogranjas, chucherías y bollería industrial, pero hasta ahora no se había topado con una objeción de conciencia nutricional. Coincide la publicación, además, con la presentación que ha hecho este lunes desde el Ministerio de la guía de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aesan), una publicación basada en la evidencia científica con recomendaciones dietéticas sanas y sostenibles.

Reducir el consumo de carnes, moderar la ingesta de lácteos y aumentar las legumbres son algunas de las claves, priorizando en general los alimentos de origen vegetal a los de origen animal y optando por productos de proximidad "por razones nutritivas, sociales, políticas y ecológicas". Se trata de la primera vez que el Comité Científico de la Aesan incluye en sus publicaciones el efecto que tiene nuestro consumo en el medioambiente, especificando el impacto ecológico de varios productos, y teniendo en cuenta también el bolsillo de los españoles.

Objeción de conciencia nutricional

Aconsejando más carne de ave y conejo que de ternera o cerdo, no pasarse de las tres raciones de lácteos diarios, limitar las grasas saturadas, los azúcares, la sal y los ultraprocesados, además de comer legumbres unas cuatro veces por semana, son los pilares de la guía, a grandes rasgos. No obstante, suponemos que lo que dice este documento no le interesará lo más mínimo al diputado o diputada que ha planteado la pregunta a Garzón. 

"¿De qué modo tiene previsto el Gobierno respetar la decisión de aquellos niños y padres que libremente opten por no recibir formación en materia nutricional en los colegios?", se puede leer en la imagen que ha compartido el ministro, que data del 8 de julio. Él, asegura que la acaba de recibir por parte de un grupo, sin especificar cuál, y valora que "no termino de salir de mi asombro":

Teniendo claro que la formación en materia de nutrición es fundamental para saber qué aporta cada alimento y por qué es necesario comer más de esto y menos de lo otro para tener una salud óptima, no es de extrañar que expertos en Nutrición se hayan echado las manos a la cabeza con la delirante pregunta y lo hayan compartido en sus redes sociales:

A otros muchos, el tuit de Garzón les ha servido para especular, criticar a la oposición y hacer memes sobre el asunto:

Pero también han sido varios los tuiteros que han sacado a colación el fragmento de la intervención de una supuesta experta en Televisión Española a la que se le intuye cierta animadversión por el Ministerio de Consumo y llega a burlarse de que recomienden el arroz integral y no el blanco porque, según su erróneo juicio, son iguales:

Sin embargo, Garzón no ha estado dispuesto a alimentar el bulo con su silencio y ha salido al paso con contundencia, defendiendo que "en la tele puede salir cualquiera", pero que ellos se han guiado por "el criterio científico y por eso el informe es obra del Comité Científico que ha actualizado la evidencia disponible":

Ha acompañado sus palabras de los nombres de las personas expertas del comité y ha concluido que hay que echar mano de "publicaciones y rigor frente a charlatanes".