Imagen de archivo de un aula.
La polémica pregunta sobre el comunismo y la libertad de un libro de Filosofía
Un libro de Filosofía de 1º de Bachillerato plantea una cuestión abarcando el comunismo y la libertad que ha indignado a muchos.
20 mayo, 2022 03:01Noticias relacionadas
No es la primera vez que llegan hasta La Jungla algunos extractos de libros de texto que se hacen virales en Twitter por motivos de lo más diverso y en esta ocasión es la pregunta de un libro de Filosofía la que ha corrido como la pólvora porque supone en sí misma una falacia a ojos de decenas de tuiteros. En concreto, la reflexión podemos encontrarla en el ejemplar firmado por Roger Corcho Orrit y Alfredo Corcho Asenjo para 1º de Bachillerato de la Editorial Bruño.
En la página se puede leer en primer lugar una definición sobre liberalismo, donde explican que "los partidos políticos liberales pretenden proteger la libertad individual" y proponen una organización política "que no interfiera en los intercambios y relaciones entre individuos". Añaden que los liberales defienden un papel del Estado que suponga únicamente "proteger y dar seguridad a los miembros" y aspiran a una sociedad "meritocrática", donde está garantizada la igualdad de oportunidades "pero a partir de ahí son el trabajo y el talento del individuo los que le tienen que permitir prosperar".
Definen después la socialdemocracia alegando que las corrientes que confluyen bajo su paraguas "consideran que una sociedad más justa es aquella en la que la riqueza se encuentra más repartida". Explican que los socialdemócratas "se centran en las profundas diferencias existentes en la sociedad y entre los individuos", y éstas "no se solventan garantizando exclusivamente la igualdad de oportunidades, sino que afirman que el Estado tiene que tener un papel activo en la redistribución de la riqueza".
"Libertad e igualdad son contradictorios"
Por último, la tercera definición se corresponde con el comunismo, del que dicen los autores que "aspira a una sociedad completamente igualitaria, a costa de acabar con las libertades individuales". Añaden además que "esta pretensión se tradujo en la imposición de una dictadura y en sumir en la pobreza a la mayoría de la población" y concluyen aseverando que se trata de "un proyecto fracasado, como dejó constancia la caída el muro de Berlín". Por último, en base a lo anterior, proponen al alumnado que expliquen "por qué razón los ideales de libertad e igualdad son contradictorios":
Libro de filosofía de 1º de Bachillerato en España. No os perdáis la pregunta final. pic.twitter.com/LsRUxg46Vx
— 🔻 𝕽𝖔𝖇𝖊_𝕾𝖕𝖎𝖊𝖗𝖗𝖊 🇨🇺 🇪🇭 (@Robe_SanBlas) May 18, 2022
Dadas las tajantes afirmaciones que, como poco, no parecen muy objetivas, han sido miles de personas las que han reaccionado a la fotografía compartida por el tuitero. Fueron decenas las que han preguntado la autoría, que se facilitó al día siguiente de su publicación, y otras tantas las que han querido criticar la parcialidad de las definiciones:
Pero ¿de dónde sale ese panfleto y quién lo ha escrito?
— Antonov🔻 😈 🇵🇸 (@Antonymosh) May 19, 2022
Esa definición de Comunismo no tiene nada que ver con las teorías marxistas, parece más bien un discurso dado por alguien profundamente antimarxista o anticomunista. Sorprendente la simpleza y manipulación que se observa en un libro de texto educativo
— Todo fluye, nada permanece (@abasirapg) May 18, 2022
En fin, no me extraña que haya adoctrinamiento liberal en la educación, tanto en la privada como en la pública, y con un anticomunismo rampante. Y encima el libro es de filosofía.
— Buscaideas #NoALaUE 🚩🕊⚪🟣🇵🇸🇪🇭🇸🇴🇾🇪🇸🇸 (@buscaideas1) May 18, 2022
🤣🤣🤣me gustaría que alguno de los editores del libro me dijera en qué momento Marx o alguno de los clásicos de la teoría comunista renunciaron a las libertades individuales de cada persona.
— Ivan Ernesto (@IvanErnestoBar1) May 18, 2022
La única libertad que limita el comunismo es la libertad de apropiarse del trabajo ajeno
¿Esto es un libro de texto? De Filosofía. Yo lo usaría para que mis alumnos aprendieran a encontrar falacias lógicas y la importancia de la manipulación en el aula. De paso, aprenderíamos a buscar contenidos para criticar su validez científica y llegar a conclusiones fiables.
— Perez (@haz_caso) May 19, 2022
Eso no es filosofía, ni se le parece.
— Luis Angel (@LuisAng1962) May 19, 2022
Decir que el comunismo es contrario a la libertad, es mentir.
No hay ni ha habido ningún país comunista en el mundo.
Comunismo: no estado, no propiedad privada, colectivizacion de los medios de producción etc.
La definición de comunismo la han sacado de una tertulia de Ana Rosa? Marhuenda tal vez? Yo es que así no puedo. La filosofía es para hacerte preguntas, no que te den las respuestas ya manipuladas😬
— Yolanda (@Yolanda47373270) May 19, 2022
Ya de por sí la definición de Comunismo es completamente sesgada y una falacia absoluta, menuda vergüenza
— Camarada #Dick (@Checo500) May 18, 2022
Es gracioso que siempre se mencione el fracaso del comunismo, pero nunca el del capitalismo. Que ha sumido al mundo en una crisis que no se acaba, desde el 2008 que llevamos así.
— KomentatzekoNagoHemen (@Miren37956402) May 19, 2022
Para empezar se lucen con el Comunismo. Y aplicar el concepto contradictorio a dos términos como libertades e igualdad es obviar el concepto de legalidad, porque las libertades acaban cuando vulneran el derecho de unos y otros. Tú libertad acaba cuando atentas a mis derechos
— Baco,Milenario y rojo. Idos al carajo,intolerantes (@BacoDante1978) May 19, 2022
Desde luego, no parece que sean las definiciones más propicias para enseñar ninguna asignatura y muchos menos Filosofía.
