El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falla a favor del caso KlimaSeniorinnen contra Suiza con el que más de 2.000 mujeres de más de 65 años sentaron en el banquillo de Estrasburgo a su gobierno por considerar que su inacción climática vulnera sus derechos humanos.
La gran sala ha dictado sentencia en la mañana del martes 9 de abril de este caso, conocido como el de las 'abuelas', de manera simultánea que el de los 6 jóvenes portugueses contra 32 países. Este último, el caso Duarte Agostinho y otros contra Portugal y otros 31, ha sido desestimado al considerarse su demanda "inadmisible".
"Su victoria es nuestra victoria", aseguran los abogados del caso Duarte Agostinho en declaraciones a la prensa. Sofia Oliveira, una de las jóvenes demandantes, de 19 años, indica que "lo más importante es que ahora el Gobierno suizo tendrá que reducir sí o sí sus emisiones de gases de efecto invernadero para no vulnerar los derechos humanos de la población". Eso, concluye, es ya una victoria.
La inacción climática va contra los derechos humanos, según el fallo del Tribunal de Estrasburgo.
El motivo de las dos demandas no fue otro que la inacción climática de los diferentes gobiernos. Con el Duarte Agostinho, Estrasburgo admitió a trámite, por primera vez, un caso climático que englobaba a los 27 Estados de la UE, además de Noruega, Rusia, Suiza, Turquía y Reino Unido.
El caso de las 'abuelas'
La sentencia de KlimaSeniorinnen contra Suiza es ya histórica, pues reconoce que un gobierno —el suizo— está obligado a proteger a su población más vulnerable de los estragos del cambio climático en su salud. Y es que las 'abuelas' argumentaron en su caso que los "esfuerzos inadecuados" del Estado para combatir la emergencia climática les "pone en riesgo de morir durante las olas de calor".
Gerry Liston, abogado sénior de la Red Legal de Acción Global (GLAN, por sus siglas en inglés), presente en el juicio, asegura ante los medios de comunicación en Estrasburgo que "el fallo contra Suiza instaura un precedente histórico que será aplicado a todos los países europeos". Esto, indica, significa que "toda Europa tendrá que, de manera urgente, revisar sus objetivos climáticos para que se vayan acorde a la ciencia y se alineen con el límite de 1,5 °C". Y concluye: "Esto es una victoria descomunal para todas las generaciones".
Según la sentencia, los derechos que, según la Convención Europea de DDHH, estaría violando en Gobierno suizo serían los recogidos en el artículo 8 y el 6 del texto del Consejo de Europa: el derecho al respeto a la vida privada y familiar, y el derecho a un proceso equitativo.
El fallo de la gran sala del TEDH no puede recurrirse, lo que podría provocar un efecto en cadena en el viejo continente. Con este veredicto se entrelaza el cambio climático y los derechos humanos de manera contundente.
Apoyados en la jurisprudencia que Estrasburgo acaba de generar, otros tribunales nacionales podrían fallar a favor de otros litigios climáticos que ya están en marcha en diferentes países.
El caso portugués, desestimado
Por su parte, el caso de los 6 jóvenes portugueses ha sido desestimado por, según anuncian los propios demandantes en un comunicado, dos motivos. Por un lado, el TEDH lo ha considerado "inadmisible" por no haberlo llevado antes a los tribunales portugueses. Y es que un requisito fundamental para la presentación de una demanda ante la Corte Europea es haber agotado todas las vías de recursos.
Por otro, la gran sala ha considerado que "los otros 31 Estados no tienen obligaciones extraterritoriales para con los demandantes".