Ya ha pasado más de un año desde que el gobierno italiano presentase su nueva ley contra la piratería, que introducía dos polémicos apartados que podían cambiar Internet para siempre. Aunque las multas de 5.000 euros sólo por ver IPTV pirata aún no se han puesto en marcha, la otra herramienta ha tenido más éxito, aunque no sin su buena ración de problemas.
Hablamos de Piracy Shield, la plataforma creada por y para las propietarias de los derechos de la Serie A (la liga de fútbol italiana) que les permite ordenar el bloqueo de contenido en Internet en un plazo máximo de 30 minutos. De esta manera, el objetivo era bloquear rápidamente los servidores IPTV desde los que se emiten partidos gratis, antes de que el encuentro termine; en la práctica, el efecto de Piracy Shield sobre la piratería ha sido dudoso, y ha provocado el bloqueo de páginas inocentes y hasta el bloqueo de Google Drive en el país.
Un nuevo informe, publicado por la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR por sus siglas en inglés), ahora revela la verdadera opinión de algunas de las compañías de Internet afectadas por las nuevas leyes contra la piratería, y Piracy Shield se menciona de manera explícita.
Aunque el informe se centra en el impacto que tienen las barreras comerciales, la cuestión de los bloqueos de Internet fue vital para muchos participantes, tanto a su favor como en su contra. Por una parte, la MPA, la asociación de productoras de cine, cree que el bloqueo institucional de sitios pirata es beneficioso y debería extenderse; por otra, la Internet Infrastructure Coalition (I2Coalition), tiene una opinión completamente contraria.
Esta coalición de empresas está formada por los mayores gigantes del sector, como Google, Amazon y CloudFlare, y sobre los bloqueos afirma que, aunque son "introducidos con el pretexto de proteger la seguridad nacional o evitar contenido ilegal", en realidad "amenazan la naturaleza abierta y libre de Internet". La coalición equipara el control que países autoritarios aplican sobre el acceso a Internet, como Irán o Rusia, al bloqueo creado con la excusa de la piratería en Francia o Italia.
Un gran problema que estas empresas de Internet han observado es que estos bloqueos se están expandiendo sin tener en cuenta las consecuencias que pueden tener. Aunque inicialmente se ordenaban a operadoras para bloquear sitios concretos, recientemente otros proveedores como servicios de DNS y VPN están siendo obligados a participar. Estos sistemas de bloqueo "suelen carecer de controles adecuados" lo que resulta en "bloqueos colaterales", como operadoras bloqueando la dirección IP de una nube de servidores para bloquear una única página, eliminando el acceso a miles o incluso cientos de miles de páginas que comparten la misma nube.
Estas son referencias indirectas a los problemas que ha tenido Piracy Shield durante el primer año; pero también hay referencias directas. Según la I2Coalition, "los errores son virtualmente inevitables" con el sistema creado por el gobierno italiano, tal y como se vio con el bloqueo erróneo de Google Drive en el país. Y las nuevas enmiendas, que amplían los poderes de bloqueo e incluyen protección legal por el mal uso del sistema, están empeorando el problema.
Las consecuencias ya se están dejando notar. Según I2Coalition, algunas empresas de Internet ya han abandonado Italia y han dejado de operar para evitar los "gravosos requisitos" de Piracy Shield. Por eso, las empresas han pedido ayuda a la USTR para que trabaje con las naciones que usan estos sistemas y que se adheren a las normas internacionales para una Internet abierta y segura.