El fiscal apoya al canterano del Real Madrid: debió estar presente en la declaración de la menor

Así lo ha expresado el Ministerio Público en un escrito enviado al Juzgado de Instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana, que investiga la difusión, supuestamente no consentida, de estas imágenes.

Tal y como informó EL ESPAÑOL, este jugador solicitó al juez que anulase la declaración de la menor, que en procesos como éste recibe el nombre de exploración. ¿El motivo? Que le fue denegado el acceso al Juzgado cuando se celebró el interrogatorio, el pasado día 27.

[Uno de los canteranos del Madrid pide al juez que anule la declaración de la menor del vídeo sexual]

Aunque la Fiscalía no comparte que haya que anular la declaración íntegra de la supuesta víctima, sí expone que, "ciertamente, se ha vulnerado por el ilustrísimo señor juez el derecho de defensa de las partes a las que se les impidió participar en la
toma de declaración de la testigo". Por ello, el Ministerio Público pide que la menor sea citada de nuevo y la defensa del deportista pueda asistir.

"La defensa recurrente, en principio, tenía derecho a participar (...), en virtud del derecho de defensa que integra el derecho a la asistencia letrada durante la fase de instrucción", señala el fiscal José Antonio Díez Rodríguez, quien da la razón parcialmente al abogado del canterano, Juan Gonzalo Ospina.

"No constando resolución motivada alguna justificando la exclusión", el Ministerio Público señala que "ha de compartir el reproche de la parte recurrente".

Recuerda, no obstante, que la ley contempla la restricción a algunas partes del procedimiento de determinadas diligencias. En dichas ocasiones, el juez instructor debe firmar una resolución en la que motive su decisión. Y éste no es el caso. Por ello, avala parcialmente la petición de Ospina y solicita que este abogado también pueda interrogar a la víctima.

Por tanto, no avala su petición de anular íntegramente la exploración. "La indebida vulneración de su derecho de defensa sufrida de facto por la parte recurrente, al ser expulsada de la sala en la que se iba a practicar la exploración, no acarrea el grave efecto pretendido de la nulidad de la misma", opina la Fiscalía.

La denuncia

A juicio del Ministerio Público, la participación de la defensa del futbolista no tiene un "carácter esencial". "Y su ausencia —de hecho, indebidamente impuesta
a la misma— no afecta a la validez del interrogatorio efectuado por el juez instructor", señala el fiscal, que considera que la declaración de la menor "conserva su plena validez".

Para subsanar esta vulneración, la Fiscalía pide "que se complete la exploración con una nueva citación con presencia de las partes, en orden a que éstas puedan intervenir y plantear las cuestiones y aclaraciones que deseen a la testigo [la menor que denunció la difusión del vídeo]".

"En suma, tiene razón (en parte) la defensa del investigado, en cuanto a la indebida restricción de su derecho (...), pero no procede la nulidad de dicha diligencia, sino sólo que se complete la misma con la participación de las partes a las que se expulsó de la sala", concluye el escrito de la Fiscalía, que avanza EL ESPAÑOL.

Además, el fiscal del caso solicita al Juzgado que dicha nueva citación se produzca cuando la Policía ya haya analizado los teléfonos móviles incautados a los jugadores, ya que dicho volcado puede "suscitar nuevas preguntas a aquélla".

Los hechos denunciados por esta menor ocurrieron el pasado junio, durante las vacaciones personales de los canteranos del Real Madrid. Todos ellos se encontraban en Mogán, en la isla de Gran Canaria, en la provincia de Las Palmas. Una segunda joven —de 18 años— denunció la difusión, supuestamente no consentida, del vídeo sexual, en el que ella también aparecía, al igual que la menor de edad.

Los cuatro deportistas, junto a las dos chicas, estuvieron en una discoteca de la localidad. Fue en un reservado del local donde se produjo la grabación. El pasado 6 de septiembre, la madre de la menor fue la primera en denunciar los hechos ante la Guardia Civil.