El fiscal pide indemnizar con 7 millones a los usuarios de prótesis de cadera defectuosas de Smith & Nephew

Asimismo, el Ministerio Público pide que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) respalde estas indemnizaciones como responsable civil subsidiario.

Así lo ha hecho constar el fiscal Manuel Campoy en un escrito dirigido a la Sección Octava de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en la que se sigue este procedimiento por una posible vulneración de derechos fundamentales.

Concretamente, los 19 demandantes, agrupados en la Asociación de Afectados por Prótesis Defectuosas, presentaron una demanda contra el Ministerio de Sanidad y varias compañías del mismo grupo empresarial Smith & Nephew Orthopaedics Ltd. (fabricante de las prótesis), Smith & Nephew PLC (comercializadora) y Smith & Nephew, SAU (la filial en España).

La Fiscalía considera que todas ellas "han vulnerado el derecho fundamental de la integridad física con relación al derecho a la protección de la salud de los demandantes, así como su derecho a ser protegidos contra los riesgos que puedan afectar su salud".

En el caso de las empresas, "por haber producido y proveído un producto sanitario defectuoso" y el Ministerio de Sanidad, "por haber permitido y no evitado su suministro; habiéndoles causado, como consecuencia de todo ello, daños graves a la salud".

Asimismo, el fiscal Campoy solicita "la nulidad de pleno derecho" de una resolución firmada por el subsecretario de Sanidad, que impedía a los perjudicados la reclamación de una indemnización al Estado.

"La Aemps es responsable indirecta y mediata de los daños a la salud ocasionados a los demandantes, por no haber acordado, de forma cautelar o definitiva, la retirada del
mercado y la prohibición de utilización del producto sanitario defectuoso (prótesis de cadera con par de fricción metal-metal Birmingham Hip. BHR), que ni siquiera estaba inscrito en el Registro Nacional de implantes de cadera, pues, pese a estar creado, no había sido puesto en funcionamiento", reprocha el escrito del fiscal, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL-Invertia.

"Y ello, pese a la existencia, desde 2009, de sucesivas retiradas y alertas, en otros países y de la comunidad científica, sobre los problemas que presentaban las prótesis de cadera", añade.