Quintanar aprueba los cinco puntos del Pleno Ordinario celebrado este viernes

El Salón de Plenos del Ayuntamiento de Quintanar de la Orden (Toledo) acogía en el último viernes de enero Pleno que se iniciaba, como es habitual, con la aprobación del acta de la sesión anterior por parte de todos los grupos políticos.

El segundo punto, modificación de la Ordenanza de los puestos del mercado municipal modificando los siguientes aspectos: las concesiones podrán transmitirse por actos intervivos cuando haya tenido lugar la explotación del puesto durante un tiempo superior al 20 % del tiempo concesional; cuando se produzca a favor de familiares que tengan carácter de herederos forzosos del titular; cuando el titular sea mayor de 65 años, alcance edad de jubilación o tenga enfermedad o incapacidad que le impida desarrollar la actividad; o si el titular es una persona jurídica o sociedad civil cuando se produzca la extinción de tal sociedad.

Todos los grupos políticos votaron a favor del punto al considerar que se trata de una modificación necesaria y que rige a favor del mantenimiento de los puestos del Mercado Municipal un servicio del que puede presumir la localidad y que hay que apoyar.

El tercer punto trataba sobre la aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2019 y remitirla a la Fiscalización del Tribunal de Cuentas.

El portavoz de Unidas Podemos, Marco Antonio Morenoindicaba que "la Cuenta General es uno de los documentos más importantes del Ayuntamiento que ha puesto de relieve algunos datos que llaman la atención a su grupo". Así, resaltó los ingresos y habló de partidas que se encuentran infladas como en el caso de algunos impuestos y tasas. “Esto es muestra de que se presupuestó al alza sin datos pues el presupuesto inicial de 2019 estaba un 18 % inflado y esperamos que las cuentas de 2020 se encuentren acorde a la realidad porque nos preocupa que este Ayuntamiento tenga problemas para recaudar impuestos”.

Unidas Podemos utilizó el segundo turno para hablar de los costes de diferentes servicios de la localidad. Indicó que se puede hacer mejor con ganas de trabajar y dedicación y dijo se abstendrían para no bloquear el punto y siempre con una postura proactiva.

Por su parte, el portavoz de Vox, Florencio Toldos, reprochó "falta de documentación en el expediente" recordando que en el pleno anterior solicitaron que se les hiciera una aclaración sobre las cantidades de superávit de 2019 porque según indicaban los datos no se correspondían. También recriminó que la Cuenta General se presente fuera de plazo.

El portavoz popular, Carlos Madero, se limitó a manifestar su voto favorable.

El punto se aprobó con los votos a favor de PSOE y PP, en contra de Vox y la abstención de Unidas Podemos.

Discordancias en la modificación de crédito

El cuarto punto, sobre la modificación de crédito 5/2020 con cargo al remanente líquido de tesorería destinado a financiar gastos en servicios sociales y promoción social de la política de gasto por efecto de la crisis sanitaria delCovid-19 por importe de 36.600 euros,fue uno de los más discordante del pleno.

Los grupos políticos de la oposición manifestaron su disconformidad con el mismo haciendo referencia a la existencia de un fondo de contingencia que se creó expresamente para hacer frente a la situación excepcional de la pandemia y achacando que no se hayan utilizado los fondos del mismo para todos los trabajos realizados con este fin y que se haya tenido que echar mano del remanente de tesorería.

Unidas Podemos manifestó tener una amarga sensación en este tipo de puntos porque no entienden que si existe una partida para gastos de Covid el equipo de Gobierno lo haga con una modificación presupuestaria y con datos muy genéricos por ello manifestó su intención de abstenerse.

El grupo VOX indicaba que les llamaba la atención “el interés por gastar el remanente de tesorería al querer destinarlo a diferentes partidas”. Del mismo modo decían que desconocen a qué hacen referencia los gastos que exponen de forma general y pusieron en duda que muchos de esos gastos estén relacionados con el Covid o ayudas sociales. Al igual que Unidas Podemos recordaron que existe un fondo de contingencia para este tipo de situaciones del que se debería haber hecho uso. Por último, afirmaron que impugnarían el punto y pusieron en duda el informe de intervención.

En la misma línea se pronunciaba el PP, quien criticabaque la función presupuestaria no se hiciera cuando se tenía que hacer y estuviera hecha el último día del año “para cuadrar las cuentas”. Reprochó la falta de documentación que tienen otros grupos políticos indicando que no se debería solicitar sino que debería ir anexa al expediente. El PP también hizo referencia al fondo de contingencia criticando que no haya utilizado para el fin que se creó.

El alcalde, Juan Carlos Navalón, agotó el turno de intervención explicando que teniendo en cuenta que ya se convalidó otro decreto en el anterior pleno, aún se podía aplicar otro para gastos de carácter específico de la lucha contra el Covid y de carácter inaplazable pues no hay crédito destinado para ello en las partidas ordinarias del presupuesto de 2020.

Subrayaba que dicho expediente cuenta con el informe favorable de intervención y secretaría y detallaba quepara pagar los gastos derivados del Covid hay dos vías legales: la de la modificación presupuestaria cogiendo ese fondo de contingencia haberlo convertido en gasto de inversión para combatir el Covid que se tendría que haber hecho a través de un pleno extraordinario y muchas más tramitación burocrática; o acudir a la vía que ofrece el Gobierno de la Nación acogerse a la convalidación de un decreto que permite a Alcaldía pagar dichas facturas mediante Decreto y poder pagar a los proveedores.

El equipo de Gobierno decidió acogerse a esta segunda vía para ganar tiempo y actuar con mayor rapidez. Navalón concluía felicitando a intervención por su trabajo. Asimismo y respondiendo a las acusaciones del PP recalcó que las cuentas son públicas y no se oculta nada y cuando un grupo político solicita información se le da sin problema.

El punto fue aprobado con los votos a favor del PSOE, en contra del PP y VOX y la abstención de Unidas Podemos, produciéndose un empate y resolviéndose en una segunda votación que tuvo los mismos resultados y tuvo que contarse con el voto de calidad del presidente para aprobarse.

Una moción que llevó la disputa al pleno

El último punto de la parte resolutiva se trataba de una moción del Grupo Municipal Unidas Podemos en la que solicitaban la instalación de una placa que recordara a los republicanos fallecidos en los dos hospitales de sangre que hubo en Quintanar de la Orden.

El grupo Vox indicaba que no es el momento de debatir un tema como este con los problemas que existen en la actualidad. “Quintanar no necesita que sus políticos pierdan el tiempo en estos temas cuando hay cosas más importantes son la situación actual que estamos viviendo”. Afirmaba que no se oponen a que Unidas Podemos rinda homenajes a quiénes quiera pero lo que rechazan es que sean financiados con fondos públicos del Ayuntamiento cuando hay cosas mucho más importantes en las que invertir.

El PP también votó en negativo y mostró su sorpresa por la Moción estando en una situación como la actual. “Pensamos que en lugar de pensar en la sociedad actual con la pandemia y una situación durísima y gravísima nos traiga una cuestión que se remonta a hace más de 80 años”. Recordó que la Cruz de los Caídos que se levanta en la Plaza de la Iglesia representa a todas las personas que murieron en la Guerra tanto de un bando como de otro por lo que no es necesario levantar más símbolos.

Madero insistió en la necesidad de proponer acciones “que vengan a construir y favorecer la vida de nuestros vecinos y no a destruir y esta moción roza el ridículo porque la problemática de Quintanar de la Orden es otra”.

El alcalde agotó turno apuntando que como grupo municipal no habrían traído una moción de esta índole al pleno ni lo harán en lo que queda de legislatura “porque creemos que no es el momento de recordar el pasado y menos en las circunstancias en la que nos encontramos”.

En ese sentido, aseguraba que esta moción podía provocar una agría disputa entre los distintos grupos políticos y “aquí estamos para debatir temas que nos atañen a todos y mirando hacia el futuro”. Sin embargo, Navalónindicó que la intención del grupo municipal socialista era la de aprobar la moción justificando que se trata de unos hechos históricos acaecidos en la localidad y que suponen un reconocimiento a víctimas de una Guerra Civil que murieron en Quintanar y cuya existencia ignoraban.

“Se trata de una moción que no hace daño a nadie porque no se trata de quitar símbolos para añadir otros; eso nunca lo haríamos, sino que se trata de homenajear a seres humanos que dieron su vida en una guerra injusta, salvaje e incivil y que esperamos que no vuelva a ocurrir”, explicaba.

Finalmente, la moción fue aprobada con los votos a favor de Unidas Podemos y PSOE y en contra del PP y VOX.

El pleno concluyó con los ruegos y preguntas que además, ocuparon la mayor parte del pleno con numerosas preguntas y ruegos que fueron contestados por el equipo de Gobierno.