Opino sobre la decisión del desarrollador de Fenix de sacar una nueva versión en forma de nueva aplicación para volver a hacer pagar a sus usuarios por usarla.

El amplio ecosistema de aplicaciones del que presume Android con Google Play es uno de los principales reclamos para que los usuarios usen dispositivos con dicho sistema operativo. Existen aplicaciones para todo lo que podamos imaginar. Aplicaciones que están diseñadas para satisfacer ciertas necesidades, ya sea de ocio o para mejorar nuestra productividad.

Uno de los principales mercados de aplicaciones para Android son, tanto las aplicaciones oficiales para ciertos servicios online, como los clientes de terceros que prometen ofrecer lo que el oficial no da. Indagando más en esto tenemos el enorme abanico de clientes para Twitter que podemos encontrar en Google Play. Tenemos a Talon, Falcon, Flamingo y otros más. Pero hoy vamos a hablar de una que quedó abandonada hace un tiempo, se lanzó una versión beta gratuita de la nueva versión completamente remodelada y ahora ya tenemos la versión final. Se trata de Fenix 2.

Fenix me gusta tanto que quiero seguir usándola y que tenga soporte

Personalmente fui usuario asiduo de la primera aplicación de Fenix. Usaba mucho este cliente porque me parecía más cómodo que el cliente oficial. Siempre estaba actualizándose y añadiendo mejoras. Así que durante mucho tiempo fue mi cliente principal y estuve muy contento usándola. La dejé de lado porque me canso rápido de lo que uso mucho y Twitter es la red social que más visito a lo largo del día. Esto hace que cada cierto tiempo me compre un nuevo cliente o vuelva a usar uno de los anteriores.

Fenix no es la primera en optar por lanzar una nueva versión en forma de nueva aplicación

Volviendo al tema de Fenix 2, me sorprende que haya tomado la política que ya vimos con Tapbot y Tweetbot o Falcon. Esta nueva política consiste en dejar abandonada la aplicación para lanzar una nueva a Google Play para cobrar de nuevo por ella. Clientes que dejaron de usarse por el ingreso de otros nuevos buscan llamar la atención y ser de las más usadas de nuevo. Esto ha sucedido con Fenix 2.

¿Es justo hacer pagar a los usuarios otra vez? No para nosotros, pero sí para el desarrollador

Tengo sentimientos encontrados frente a este tipo de acciones. Por un lado, si se trata de una nueva aplicación desarrollada de cero o a partir de unas bases muy simple, lo veo bien. Pero por otro lado, si yo ya pagué por la aplicación, ¿por qué tengo que volver a pasar por caja? Este es el principal dilema de todo esto.

Fenix 2 es un muy buen cliente de Twitter. Yo mismo he vuelto a pagar por él porque me gustó mucho la primera versión y la preview que se lanzó la llevaba usando hasta hoy. ¿Hubiese preferido algún tipo de rebaja por ser antiguo comprador? Pues sí, pero sé que una aplicación tiene mucho trabajo y más aún una aplicación como ésta.

La diferencia entre Fenix y Fenix 2 reside sólo en su interfaz renovada

Hablemos de esta aplicación, Fenix 2, al igual que pasaba con la primera versión, es un cliente externo de Twitter. Lo que nos permite es acceder a lo que se cuece dentro de la red social de una forma distinta. La aplicación oficial nos lo da de una forma inamovible, pero Fenix y otros clientes permiten modificar la estética y la organización de la aplicación a nuestro gusto.

Fenix 2 se diferencia de la primera versión principalmente por su diseño. Tenemos un diseño más minimalista y cercano a Material Design. Todo se puede modificar de orden como las columnas y también el diseño del Timeline. Esto ya se podía en la primera versión, pero es la interfaz general lo que ha cambiado. Es decir, la barra lateral, la forma del menú, etc. Poco más tiene de diferencia con la versión primera. ¿Es esto suficiente para cobrar de nuevo por una aplicación?

Fenix 2 es renovar tu suscripción a la aplicación Fenix en sí

La respuesta a esto, instintivamente casi, es que no. No puedes hacer pasar por caja de nuevo a tus usuarios lanzando una nueva aplicación a modo de nueva versión en Google Play. Los cambios son estéticos y alguna que otra función añadida, pero nada más. Es cierto que en el futuro, si Twitter lanzase algo, esta aplicación se actualizaría para añadirlo y con Fenix 2 se renueva el ciclo de vida de la aplicación.

No está bien hacer pasar a tus antiguos usuarios de nuevo por caja para una nueva versión de tu aplicación. No si sólo se percibe el cambio estético. Una buena forma de justificar un nuevo pago sería con una aplicación renovada estéticamente y a nivel de rendimiento. Un nuevo código puede tener nuevas librerías de Android que hacen que funcione mejor la obtención de los tweets o el envío de contenido, una mayor estabilidad, etc. Pero.. ¿Qué nos vende Fenix 2? Nos vende el primer Fenix con una nueva estética.

Pagando Fenix 2 es como si pagases una suscripción para seguir usando Fenix

Creo que este tipo de prácticas suceden porque así el desarrollador obtiene una recompensa por su trabajo continuo. Si cada año tuviésemos que pagar por usar una aplicación, al fin y al cabo, pagas por un año entero de soporte de una aplicación que uses a lo largo de todo el día. Pero un usuario medio, como es España y conociendo a la gente de mis círculos, no lo pagaría. En primer lugar es que ni pagaría por una aplicación. Así que imaginaos para una especie de ‘suscripción’ a una aplicación.

Yo he tenido que desarrollar aplicaciones para Android y sé el enorme trabajo que tiene eso detrás. Un mínimo cambio puede hacer fallar la aplicación por todos lados. Así que si cada año o dos años, se lanzase una nueva versión de una aplicación y me hicieran pagar, no me parecería mal si sé que esa aplicación va a ir mejorando cada semana con actualizaciones.ç

En resumen, podéis ver mis sentimientos encontrados ante esta política de Fenix 2. Por un lado la apoyo porque es normal que su desarrollador quiera obtener ingresos por un trabajo tan pesado como mantener una aplicación, pero por otro lado, debería de haber algún aliciente como una reducción del precio para los ya usuarios.

Y vosotros, ¿qué pensáis de este tipo de movimiento por parte de los desarrolladores?