El plante de los profesionales y los jurados impuestos

Ayer se falló el Premio Nacional de Fotografía, que necesita una redefinición urgente. Es absurd que, existiendo un Premio Nacional de Artes Plásticas, las cuales abarcan como todo el mundo sabe la fotografía, se mantenga éste cuando no hay otros que reconozcan el trabajo de los artistas que practican el dibujo, la pintura, la escultura, el vídeo, la performance... Pero, además, el premio cambia de rumbo cada dos por tres: unas veces se premia a un fotoperiodista y otras a un artista que utiliza la fotografía como medio. Y no es lo mismo. Si hay que dar un premio al fotoperiodismo que lo dé la Asociación de la Prensa, no la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales. [caption id="attachment_878" width="450"] Así se autorretrata Eugeni Forcano en su web[/caption] Estas dudas son pecata minuta cuando nos enfrentamos al resultado de este año. El agraciado ha sido Eugeni Forcano, un fotógrafo como tantos otros -observación de la realidad cotidiana y urbana, con un punto crítico- en los años sesenta y principios de los setenta, y con muy mala evolución posterior. Los premios nacionales de Bellas Artes -Artes Plásticas y Fotografía- son los más importantes que un artista puede recibir en España, junto al Premio Velázquez que también otorga el ex-Ministerio de Cultura… o, mejor dicho, que otorgaba, porque este año se publicó la convocatoria pero no se ha llevado adelante.  El prestigio de un premio depende de cuatro factores: quién lo otorga, quiénes integran los jurados, quiénes son los anteriores premiados y qué importe reciben. El listado de fotógrafos hasta ahora distinguidos tiene grandes altibajos, pero es asumible. La elección de Eugeni Forcano no lo es. Siento mucho aguarle la fiesta y espero de verdad que no lea este artículo. La culpa no la tiene él: la tiene el jurado. Y en último término, la Dirección General de Bellas Artes, que lo ha nombrado. Es muy posible que ustedes no hayan tenido noticia de ello, pero los premios de fotografía y artes plásticas han estado este año en el aire. La razón: el plante de las asociaciones de profesionales del sector, que se negaron hace unos meses, en protesta por los recortes presupuestarios, a participar en ninguna actividad organizada por la Secretaría de Estado mientras no se atendieran su reclamación de un plan de apoyo y protección a la cultura, incluida en el Manifiesto por la Cultura en España. En 2008, siendo César Antonio Molina ministro y José Jiménez director de Bellas Artes, se desarrolló la normativa de los premios nacionales para establecer que algunos de los miembros del jurado fuesen designados a propuesta de varias asociaciones del sector (Asociación de Directores de Arte Contemporáneo de España, Instituto de Arte Contemporáneo y Unión de Asociaciones de Artistas Visuales). Entre 2008 y 2011, los jurados se conformaron así:

• El premiado en la convocatoria anterior.
• Dos directores o conservadores de museos o centros de arte contemporáneo español: uno, a propuesta del Instituto de Arte Contemporáneo (IAC) y otro, a propuesta de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.
• Tres críticos, investigadores o comisarios de arte contemporáneo de reconocido prestigio: uno, a propuesta de la Asociación de Directores de Arte Contemporáneo de España (ADACE), otro, a propuesta de la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales (UAAV), y un tercero, a propuesta de un suplemento cultural de prensa o un medio de comunicación especializado en arte contemporáneo.

La justa protesta de las asociaciones ha demorado este año hasta el último momento el nombramiento de los dos jurados, que por primera vez en cinco años han sido escogidos unilateralmente la Dirección General de Bellas Artes. Ayer, día 26, se reunía el primero; hoy, el segundo. Hace sólo doce días, el 14 de noviembre, se publicaban en el BOE las nuevas bases reguladoras, con esta redacción en el apartado sobre la composición del jurado: “Cinco personalidades de reconocido prestigio en el ámbito del arte contemporáneo, designadas preferentemente a propuesta de las instituciones, academias, asociaciones profesionales, universidades y medios de comunicación de dicho ámbito. Una persona designada a propuesta de un centro o departamento académico dedicado a la investigación desde la perspectiva de género. La persona premiada en la convocatoria anterior”. Esta apertura a las propuestas de los colectivos más interesados en la excelencia de los premios no es una decisión de la actual Dirección General: se hace eco de la “Orden de 22 de junio de 1995 por la que se regulan los Premios Nacionales del Ministerio de Cultura” que es la normativa actualmente vigente. Pero la Dirección General de Bellas Artes incumple sus propias recomendaciones, ignorando esa “preferencia” de las instituciones, academias, asociaciones, etc. Lo de la perspectiva de género me lo saltaré para no saltar... El pasado miércoles se publicó la composición del jurado. En siete días, desde la publicación de las bases el día 14, se redujo la gama de colectivos -instituciones, academias, asociaciones profesionales, universidades y medios de comunicación de dicho ámbito- a “instituciones”. Una omisión interesada que falta a la normativa. ¿Y puede la Dirección General de Bellas Artes aclararnos de qué “instituciones” ha recibido propuestas? En los años anteriores, cuando se daban a conocer los jurados se especificaba qué colectivos habían propuesto a cada uno de sus miembros. Ahora, para disimular el conflicto con las asociaciones de profesionales, se ha ocultado esa información. Sólo podemos hacer conjeturas. La cosa, para el jurado del Premio Nacional de Fotografía, quedó así:

• Rafael Sanz Lobato, Premio Nacional de Fotografía de 2011
• Antonio Sánchez Luengo, Jefe de Área de Exposiciones Temporales, Secretaría de Estado de Cultura. Si ya participan en el jurado el director general y la subdirectora de Promoción de las Bellas Artes, ¿era necesario un tercer representante del ministerio?
• Juan Ramón Cirici Narváez, ¿crítico? y profesor titular de Historia del Arte de la Universidad de Cádiz. No dudo de su preparación, pero ¿en este terreno? Se dedica más al patrimonio. Ver artículos
• Lidija Sircelj, directora de relaciones institucionales del Círculo de Bellas Artes. Fue la directora de la galería A+A, en Madrid y en Venecia. A juzgar por la presencia de Juan Barja en el jurado del Premio Nacional de Artes Plásticas, ¿hemos de deducir que el Círculo de Bellas Artes es una de las “instituciones” que han hecho propuestas para el jurado? ¿Qué representatividad tiene?
• Publio López Mondéjar, fotógrafo y fotohistoriador. Perfil poco afín al arte contemporáneo. La elección de Víctor Nieto Alcaide para Artes Plásticas hace suponer que la achacosa Academia de Bellas Artes de San Fernando se mantiene como “institución propositiva”
• Rosa Olivares, Directora y editora de EXIT Imagen y cultura y editora de Fluor y Exit Books. Dada la invitación a Vivianne Loría, de Lápiz, para estar en el otro jurado, imaginamos que se ha tratado de dar cabida a los “suplementos culturales de prensa o medios de comunicación especializados en arte contemporáneo”.
• Isabel Tajahuerce, Delegada del Rector para la Igualdad, Universidad Complutense. Es profesora de periodismo. Por lo de la perspectiva de género. Que, por cierto, de poco ha valido.

Rosa Olivares, la más cualificada de todos ellos para formar parte del jurado, ha dejado claro en la nota publicada en su revista digital EXITExpress que no comparte la decisión, tomada, según la nota del Ministerio, “por unanimidad”. Se abstuvo. [caption id="attachment_880" width="450"] Caballitos mágicos. Fiesta en la Plaza de Toros Las Arenas, Barcelona, 1961[/caption] [caption id="attachment_879" width="450"] Vestido azul. Foto de moda para Tilsa, León, 1968[/caption] [caption id="attachment_877" width="450"] Obra de Eugeni Forcano, en los años 70[/caption] [caption id="attachment_875" width="450"] Exposición en la  Agrupación Fotográfica de Cataluña, con sus últimas obras abstractas[/caption] Nota: Acabamos de saber que el Premio Nacional de Artes Plásticas ha recaído en Jaume Plensa. Aunque no esté en su mejor momento y se haya prestado a una producción en serie para responder a una demanda internacional, es un artista serio e hizo en su día grandes aportaciones, en particular en el arte de la instalación. Jurado del Premio Nacional de Artes Plásticas:

• Elena Asins, Premio Nacional de Artes Plásticas de 2011
• Elvira Cámara, directora de la Fundación Pilar y Joan Miró de Palma de Mallorca
• Víctor Nieto Alcaide, director del Departamento de Historia del Arte de la UNED
• Juan Barja, director del Círculo de Bellas Artes
• Jordi Teixidor, pintor
• Vivianne Loría, directora de LÁPIZ, Revista internacional de arte
• Francisco Zurian , profesor del Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad I, Universidad Complutense