El príncipe Harry y Meghan Markle el Día de la Commonwealth 2020.
Harry y Meghan se vieron "forzados" a dejar la monarquía y "deseaban continuar con sus tareas", según su abogada
El duque de Sussex sigue insistiendo en su derecho a tener guardaespaldas financiados por los contribuyentes cada vez que viaje a Reino Unido.
Más información: Comunicado urgente del príncipe Harry tras abandonar su organización benéfica: "Ellos me obligaron a dimitir"
En la mañana de este martes, 8 de abril, el príncipe Harry (40 años) acudía a una audiencia celebrada ante la Corte de Apelaciones del Reino Unido, donde ha interpuesto un recurso contra el ministerio de Interior por degradar su dispositivo de protección policial cuando se encuentra de visita en su país.
El duque de Sussex, que vive en Estados Unidos desde hace cinco años, tras abandonar sus funciones como miembro activo de la Casa Real, sostiene su derecho a tener guardaespaldas financiados por los contribuyentes cada vez que viaje a su país.
La vista judicial que se ha celebrado este martes supone el último paso de la contienda legal que el príncipe Harry libra con el ministerio de Interior acerca del nivel de protección sufragado por el contribuyente británico cuando se encuentre en Reino Unido con su mujer, Meghan Markle (43), y sus dos hijos, Archie (5) y Lilibet (3).
El príncipe Harry en su llegada a Reino Unido este día 8 de abril de 2025. Gtres
En febrero de 2020, el llamado Comité ejecutivo de protección de figuras públicas y de la realeza (Ravec), vinculado legalmente a Interior, determinó que el hijo pequeño de Carlos III (76) debía recibir un grado diferente de protección al que se le proporcionaba cuando sí ejercía funciones oficiales a tiempo completo para la institución.
El duque apela ahora contra un dictamen emitido por el Tribunal Superior de Londres que desestimó el pasado año su caso.
Cabe recordar que Harry vio reducido su nivel de seguridad personal en Reino Unido desde que optó por abandonar sus funciones reales. Aunque ahora, la abogada que le representa, asegura que aquello fue una decisión "forzada".
"El 8 de enero de 2020, el príncipe Harry y Meghan Markle se vieron forzados a retirarse del papel de miembros oficiales de la Familia Real a tiempo completo, ya que consideraron que no estaban siendo protegidos por la institución, pero deseaban continuar con sus tareas de apoyo de la difunta Isabel II como miembros de la Familia Real financiados de manera privada", ha señalado la abogada Shaheed Fatima.
Meghan y Harry, en el Jubileo de Platino de Isabel II. Gtres
En su intervención, la abogada ha recordado que después de que el Ravec determinara en 2020 que no había "base" para financiar de manera pública el dispositivo de seguridad para proteger a Harry y su familia, el grupo terrorista Al Qaeda hizo un llamamiento para que el duque de Sussex "fuera asesinado".
Según la abogada, en ese momento el equipo de seguridad de Harry fue informado de que la organización terrorista había publicado un documento en el que se indicaba que "su asesinato complacería a la comunidad musulmana". Por otro lado, argumentando su discurso, la letrada ha mencionado que en mayo de 2023, en Nueva York, el matrimonio se vio involucrado en una "peligrosa persecución en coche por paparazzi". Shaheed Fatima ha lamentado que pese a estos incidentes la seguridad del duque de Sussex "no parece que se abordara en ninguna reunión formal del Ravec".
Meghan Markle y el príncipe Harry, en su reciente viaje a Colombia. Gtres
La abogada ha asegurado que se cometieron "errores" en el análisis del juez. Por otro lado, el letrado que representa al ministerio de Interior, James Eadie - que rechaza este recurso-, ha insistido en que el duque de Sussex "no puede mostrar que el juez estuviera equivocado" cuando rechazó su petición basándose en sus circunstancias "excepcionales".
Según lo previsto, el proceso concluirá este próximo miércoles, 9 de abril. El veredicto, no obstante, se emitirá por escrito en una fecha posterior.
