¿Corre Kiev el riesgo de no ser la sede de Eurovisión 2017?

Durante las últimas semanas se ha especulado mucho sobre la posibilidad de que Kiev no pudiera albergar el Festival de Eurovisión 2017 debido a problemas presupuestarios. De hecho el diario alemán BILD se atrevía esta semana a asegurar que el certamen podría trasladarse a Moscú.

Cualquier duda respecto a la organización del festival quedaba despejada este jueves. Y es que, aunque tanto la UER como la NTU, la televisión nacional ucraniana, han sido francos a a la hora de afirmar que ha habido retos con la organización del certamen, confirmaban que el certamen se celebrará como estaba previsto los días 9, 11 y 13 de mayo en el Centro Internacional de Exposiciones de la capital ucraniana.

“Durante las dos últimas semanas se ha trabajado mucho por parte de las autoridades ucranianas, así como desde la NTU. Estamos plenamente satisfechos con lo que hemos visto y con lo que se nos ha presentado en la reunión de ayer”, ha dicho Jon Ola Sand, supervisor ejecutivo de la UER.

“Soy consciente de que ha habido mucho debate y un montón de especulaciones en torno a Kiev. Hemos tenido un diálogo firme y abierto con la NTU durante todo este tiempo. Lo que nos han presentado es lo que esperábamos y estamos contentos con su progresión”, ha añadido.

Por su parte, la productora del show, Victoria Romanova, ha confirmado que la NTU “tiene el suficiente presupuesto para que Ucrania albergue el Festival el próximo año. Recibiremos 15 millones de euros del Estado y ya hemos recibido 7 millones de euros del ayuntamiento de Kiev por lo que ya hemos comenzado los preparativos”.

La rentabilidad del festival

De esta forma el coste de Eurovisión 2017 no será tan low cost como se había dicho en un principio. De los últimos años, los festivales más económicos han sido los celebrados en Suecia, en Malmö 2013 y Estocolmo 2016, con 13 millones de euros de presupuesto.

En 2014 el Festival celebrado en Copenhague se disparó hasta 44,8 millones de euros, aunque inicialmente se había presupuestado en 20 millones de euros, mientras que Viena 2015 costó 22 millones de euros.

Todas estas cifras quedan muy alejadas del coste de Bakú (Azerbaiyán), que aprovechó el certamen para promocionarse turísticamente y llevar a cabo un lavado de imagen. Entonces, el presupuesto rompió todos los récords con 100 millones de euros. En esta cifra desorbitada se incluía el coste del Baku Crystal Hall, el impresionante estadio construido por FCC.

Con estas cifras, ¿resulta rentable organizar el certamen? Depende del tamaño del presupuesto. Según un estudio del Institute Advanced Studies de Viena, la 60 edición del Festival de Eurovisión trajo consigo unos ingresos de 38 millones de euros, 28 de los cuáles fueron a parar a Viena.

“El éxito de Estocolmo 2016 ha roto con nuestras expectativas desde el ayuntamiento”, afirmaba el pasado año la alcaldesa de la capital sueca, Karin Wanngard. La ciudad obtuvo un beneficio de 17 millones de euros tras haber invertido algo más de 6 millones.